Paris Soir - Irans Krieg trifft den Golf

Katar verliert Gasexportkapazität, Saudi-Arabiens Ausweichroute gerät unter Beschuss, die Emirate suchen neue Handelswege. Der Krieg bedroht zentrale Grundlagen des Wohlstands. Ein unausweichliches Ende der Golfstaaten folgt daraus nicht – wohl aber ein gefährlicher Wettlauf um Sicherheit und wirtschaftliche Stabilität.

Am Persischen Golf entscheidet sich die Tragweite des Krieges längst nicht mehr allein an militärischen Frontlinien. Sie zeigt sich an stillstehenden Anlagen, gefährdeten Schifffahrtswegen und der Frage, ob milliardenschwere Investitionen unter diesen Bedingungen noch verlässlich funktionieren können. Die vorübergehende Stilllegung der saudischen Ost-West-Pipeline nach einem Drohnenangriff hat Mitte September eine besonders empfindliche Schwachstelle offengelegt: Selbst die Infrastruktur, die eine Umgehung der Straße von Hormus ermöglichen soll, ist nicht vor Angriffen geschützt.

Für Katar, die Vereinigten Arabischen Emirate und Saudi-Arabien geht es damit um mehr als einen vorübergehenden Einnahmeverlust. Der Krieg zwischen den USA, Israel und Iran sowie die iranischen Angriffe auf Nachbarstaaten treffen ein Wirtschaftsmodell, dessen Erfolg auf erreichbaren Märkten und berechenbaren Bedingungen beruht. Ein Gasfeld schafft noch keine Versorgungssicherheit. Ein moderner Hafen garantiert keinen freien Seeweg. Und finanzieller Reichtum ersetzt keine funktionsfähige Wasserleitung.

Von einem feststehenden Countdown bis zum Untergang dieser Staaten zu sprechen, wäre dennoch irreführend. Die entscheidende Frage lautet nicht, wann sie verschwinden, sondern wie lange sie eine Verbindung aus beschädigter Infrastruktur, eingeschränkten Exporten und anhaltender Unsicherheit verkraften können, ohne ihre wirtschaftlichen Ambitionen grundlegend zurückzunehmen.

Hormus macht aus Reichtum Abhängigkeit
Die Straße von Hormus ist der geografische Engpass dieser Krise. Im Jahr 2025 wurden dort durchschnittlich rund 20 Millionen Barrel Rohöl und Ölprodukte pro Tag transportiert. Auch nahezu ein Fünftel des weltweiten Handels mit verflüssigtem Erdgas verlief durch die Meerenge. Diese Größenordnungen beschreiben den Verkehr vor dem Krieg, nicht die inzwischen stark eingeschränkten Lieferströme.

Für die betroffenen Exporteure sind Förderung und Transport zwei getrennte Probleme. Selbst eine unbeschädigte Anlage kann wirtschaftlich weitgehend nutzlos werden, wenn ihre Produktion nicht zuverlässig zu den Kunden gelangt. Füllen sich Speicher und fehlen Abnehmer am Verladepunkt, muss unter Umständen auch die Förderung zurückgefahren werden. Höhere Weltmarktpreise sind dann kein ausreichender Ausgleich: An ihnen verdient nur, wer tatsächlich verkaufen und liefern kann.

Besonders ungünstig ist die Lage beim Flüssiggas. Die großen Exportmengen Katars lassen sich nicht kurzfristig über eine alternative Landroute aus dem Golf schaffen. Ein Öltanker kann unter bestimmten Voraussetzungen an einem anderen Terminal beladen werden; für den Ersatz eines LNG-Exportstandorts braucht es dagegen passende Verflüssigungsanlagen, Leitungen und Verladeeinrichtungen. Eine solche Infrastruktur entsteht nicht in wenigen Wochen.

Katar: Die Folgen reichen über den Krieg hinaus
In Katar ist aus der abstrakten Bedrohung bereits ein langfristiges Produktionsproblem geworden. Nach den iranischen Angriffen auf Ras Laffan im März bezifferte QatarEnergy die ausgefallene LNG-Exportkapazität auf 17 Prozent. Betroffen waren rund 12,8 Millionen Tonnen jährlich. Für die Reparaturen nannte die Unternehmensführung damals einen Zeitraum von drei bis fünf Jahren. Diese Schätzung ist keine garantierte Wiederanlauffrist, zeigt aber die Größenordnung des Schadens.

Damit laufen zwei unterschiedliche Uhren. Selbst eine politische Einigung über die Schifffahrt würde beschädigte Produktionsanlagen nicht sofort wiederherstellen. Umgekehrt bliebe eine reparierte Anlage auf sichere Ausfuhrmöglichkeiten angewiesen. Wer nur auf die Wiederöffnung der Meerenge blickt, unterschätzt deshalb die Dauer der wirtschaftlichen Belastung.

Im September soll QatarEnergy mit amerikanischen Produzenten über mehrjährige LNG-Lieferungen bis 2031 verhandeln, um ausgefallene Mengen zu ersetzen. Der Versuch, eigene Lieferverpflichtungen mit zugekauftem Gas abzusichern, wäre ein wichtiges Instrument zur Schadensbegrenzung. Er macht zugleich sichtbar, wie sich die Rolle eines großen Exporteurs unter Kriegsbedingungen verändern kann: Nicht der Ausbau des eigenen Angebots, sondern die Beschaffung von Ersatz wird zur dringlichen Aufgabe.

Für Doha steht dabei auch die künftige Marktposition auf dem Spiel. Je länger Kunden anderswo einkaufen müssen, desto eher können aus Übergangslösungen dauerhafte Geschäftsbeziehungen werden. Das ist kein Beweis für einen unwiederbringlichen Bedeutungsverlust Katars. Es ist jedoch ein wirtschaftliches Risiko, das selbst nach einer militärischen Entspannung fortbestehen könnte.

Saudi-Arabien: Auch der Ausweg ist verwundbar
Saudi-Arabien besitzt gegenüber Katar einen wichtigen geografischen Vorteil: Über seine Ost-West-Pipeline kann es Rohöl zum Roten Meer transportieren und damit Hormus umgehen. Gerade deshalb wiegt die jüngste Unterbrechung schwer. Riad und Bagdad erklärten, die Drohnen des Angriffs seien aus dem Irak gekommen. Eine öffentlich gesicherte Zuordnung zu einer konkreten Gruppierung lag zunächst nicht vor. Die Herkunft aus irakischem Gebiet allein beweist keinen bestimmten iranischen Einsatzbefehl.

Der strategische Befund ist auch ohne eine abschließende Täterzuordnung deutlich. Eine Ausweichroute verringert das Risiko nur dann wirksam, wenn sie selbst verfügbar bleibt. Wird sie angegriffen, können sich zwei Engpässe gegenseitig verstärken: der eingeschränkte Zugang zum Persischen Golf und eine gestörte Verbindung zu den Häfen am Roten Meer.

Hinzu kommt die Bedrohung der Schifffahrt am südlichen Zugang zum Roten Meer durch die mit Iran verbündeten Huthi. Für Transporte in Richtung Indischer Ozean ist Bab al-Mandab ein weiterer kritischer Durchgang. Die saudische Westküste ist deshalb kein automatisch sicherer Ersatz für die Ostküste. Umleitungen müssen für jede Verbindung gesondert bewertet werden; nicht jede Fahrt durch das Rote Meer führt zwangsläufig durch dieselben Gefahrenzonen.

Für die wirtschaftliche Planung bedeutet das einen verschärften Wettbewerb um Mittel. Zusätzliche Ausgaben für Schutz, Reparaturen und alternative Transportkapazitäten stehen anderen Vorhaben gegenüber. Ein Projekt muss dafür nicht vollständig aufgegeben werden. Schon eine Verschiebung, eine teurere Finanzierung oder eine geringere Ausbaustufe kann die erwarteten Wachstumswirkungen erheblich verändern.

Die Emirate verteidigen ihre Erreichbarkeit
Die Vereinigten Arabischen Emirate setzen auf zusätzliche Verbindungen nach außen. Am 7. September erklärte Präsidialberater Anwar Gargash, das Land baue Hafen-, Pipeline-, Bahn- und Handelskapazitäten für alternative Korridore aus. Darin liegt eine konkrete Antwort auf die Krise: Die Abhängigkeit von einem einzelnen Seeweg soll sinken.

Doch mehr Wirtschaftsbereiche bedeuten nicht automatisch weniger gemeinsame Risiken. Tourismus, Luftverkehr, Handel und internationale Dienstleistungen sind zwar keine Ölförderung. Sie benötigen aber ebenfalls Erreichbarkeit, verlässliche Abläufe und Vertrauen. Werden genau diese Voraussetzungen unsicher, kann derselbe Krieg sehr unterschiedliche Branchen gleichzeitig belasten. Die wirtschaftliche Diversifizierung schützt dann weniger umfassend, als eine bloße Aufzählung neuer Geschäftsfelder vermuten lässt.

Gleichzeitig wäre es falsch, daraus eine bereits eingetretene wirtschaftliche Isolation abzuleiten. Noch am 11. September wurden weitere deutsch-emiratische Vereinbarungen zur Zusammenarbeit bei erneuerbaren Energien und Erdgas bekannt. Dazu gehören Absichtserklärungen über Offshore-Windenergie und künftige LNG-Lieferungen. Solche Vereinbarungen sind weder fertige Anlagen noch garantierte Liefermengen. Sie zeigen aber, dass langfristige Partnerschaften trotz des Krieges weiterentwickelt werden.

Der entscheidende Maßstab ist daher nicht, ob weiterhin Verträge vorbereitet werden. Er ist, ob daraus unter den veränderten Sicherheitsbedingungen tatsächlich Investitionen, Produktion und zuverlässige Verbindungen entstehen.

Wasser setzt dem Durchhalten physische Grenzen
Noch unmittelbarer als ausgefallene Exporte könnte eine schwere Störung der Wasserversorgung wirken. Die Golfregion ist in hohem Maße auf Meerwasserentsalzung angewiesen. Damit hängt ein wesentlicher Teil ihrer Trinkwasserversorgung von technischen Anlagen, Energie und funktionierenden Verteilnetzen ab. Diese Abhängigkeit betrifft nicht nur Industrie und Hotels, sondern den Alltag der Bevölkerung.

Daraus lässt sich jedoch keine seriöse Behauptung ableiten, ein einzelner Treffer lasse sämtliche Städte binnen weniger Tage zusammenbrechen. Mehrere Anlagen, verbundene Netze und gespeichertes Wasser schaffen Spielräume. Katar hat beispielsweise große Trinkwasserreservoirs als strategische Vorsorge aufgebaut. Ihr Zweck besteht gerade darin, Unterbrechungen der laufenden Versorgung abzufedern.

Wie lange solche Systeme im konkreten Ernstfall tragen, hängt vom Umfang der Schäden, dem verfügbaren Speicherinhalt, dem Verbrauch und den verbleibenden Produktionsmöglichkeiten ab. Eine pauschale Frist für Katar, die Emirate und Saudi-Arabien würde unterschiedliche Versorgungssysteme und Schadenslagen unzulässig gleichsetzen.

Das gravierendste Risiko wäre deshalb nicht zwangsläufig die isolierte Beschädigung einer Anlage, sondern ein länger anhaltender Ausfall mehrerer miteinander verbundener Funktionen. Wasserproduktion, Pumpen, Stromversorgung und Reparaturlogistik müssen zusammenarbeiten. Geld kann Ersatz beschaffen und Arbeiten finanzieren. Es kann die dafür benötigte Zeit aber nicht beliebig verkürzen. An dieser Stelle wird aus einem wirtschaftlichen Belastungstest eine Frage elementarer Versorgungssicherheit.

Der Preis der Unsicherheit reicht bis Europa
Die Folgen bleiben nicht auf die arabische Halbinsel beschränkt. Ein Ausfall von Öl- oder Gaslieferungen verändert das Angebot auf internationalen Märkten. Europäische Käufer konkurrieren dabei mit anderen Importeuren um verfügbare Ersatzmengen. Auch ein Land, das selbst nur wenig Energie unmittelbar aus dem Golf bezieht, ist deshalb nicht automatisch vor höheren Beschaffungskosten geschützt.

Für Unternehmen zählt zudem nicht allein der Preis einer einzelnen Lieferung. Sie müssen beurteilen, ob Transport, Versicherung und künftige Verfügbarkeit kalkulierbar bleiben. Je größer die Unsicherheit, desto eher werden zusätzliche Lagerbestände, andere Lieferanten oder alternative Routen erwogen. Jede dieser Entscheidungen kann Kosten verursachen, auch wenn es am Ende nicht zum schlimmsten befürchteten Ausfall kommt.

Die wirtschaftliche Wirkung des Krieges lässt sich deshalb nicht auf die Zahl zerstörter Anlagen reduzieren. Ebenso wichtig ist, welche dauerhaften Vorkehrungen Kunden und Investoren aus der Krise ableiten. Ein wiederaufgebautes Terminal kann früher fertig sein als die Rückkehr des Vertrauens in seine ungestörte Nutzung.

Kein feststehendes Ende, aber eine offene Rechnung
Die zentrale Herausforderung besteht für alle drei Staaten darin, Sicherheitsvorsorge und wirtschaftliche Handlungsfähigkeit gleichzeitig zu erhalten. Zusätzliche Ausweichkapazitäten, besser abgesicherte Versorgungsnetze und verlässliche internationale Partner können die Verwundbarkeit verringern. Keine dieser Maßnahmen beseitigt allein die politischen Ursachen des Konflikts.

Eine belastbare Entspannung müsste daher mehr leisten als eine kurzfristige Unterbrechung der Angriffe. Reedereien benötigen Sicherheit für ihre Fahrten, Unternehmen für Reparaturen und Investitionen, Abnehmer für ihre Lieferplanung. Erst wenn diese Erwartungen wieder zusammenpassen, kann sich eine wirtschaftliche Normalisierung verstetigen.

Das mögliche Ergebnis ist offen. Eine begrenzte Störung kann repariert und finanziell abgefedert werden. Ein langwieriger Konflikt könnte dagegen Investitionen verschieben, Kundenbeziehungen verändern und einen dauerhaften Aufschlag auf die Kosten des Wirtschaftens am Golf hinterlassen. Ein umfassender Ausfall kritischer Versorgung wäre nochmals eine andere, erheblich schwerere Eskalationsstufe. Diese Entwicklungen sind nicht gleichzusetzen und keineswegs alle bereits eingetreten.

Der Krieg hat keinen belegbaren Termin für das Ende Katars, der Emirate oder Saudi-Arabiens gesetzt. Er hat aber offengelegt, wie eng ihr Wohlstand mit der Funktionsfähigkeit weniger zentraler Systeme verbunden ist. Der eigentliche Wettlauf gilt deshalb nicht dem Untergang, sondern der Frage, ob Schutz, Reparaturen und politische Entspannung schneller vorankommen als die wirtschaftlichen Folgeschäden.