Paris Soir - Canadá desafía a Trump

Ottawa responde a la presión comercial de Washington con aranceles, apoyo a sus empresas y una apuesta por Europa. El objetivo no es cerrar la frontera, sino demostrar que castigar a Canadá también tiene consecuencias dentro de Estados Unidos.

Canadá ha dejado de tratar las amenazas comerciales de Donald Trump como un episodio que pueda resolverse únicamente con paciencia diplomática. La respuesta del Gobierno de Mark Carney combina represalias sobre productos estadounidenses, protección de sectores nacionales y búsqueda de socios alternativos. La disputa ya no gira solo en torno a cuánto cuesta atravesar una aduana: también se juega la capacidad de Ottawa para decidir con quién comercia y bajo qué condiciones.

Hablar de una ruptura completa con Estados Unidos, sin embargo, sería exagerado. No se han cortado las relaciones diplomáticas ni se ha clausurado el intercambio entre ambos países. Lo que se está quebrando es una expectativa que durante décadas facilitó inversiones y decisiones empresariales: que la proximidad geográfica vendría acompañada de unas reglas razonablemente estables.

La respuesta canadiense tiene una lógica distinta a la de una competición por anunciar el arancel más alto. Busca encarecer políticamente la confrontación para Washington y reducir, con el tiempo, la vulnerabilidad de Canadá. Es una estrategia de resistencia y diversificación, no una demostración de que el país pueda prescindir de su principal mercado.

De la amenaza a las medidas concretas
El 8 de septiembre entraron en vigor contraranceles canadienses del 15 %, el 25 % y el 50 % sobre una selección de productos originarios de Estados Unidos. El paquete afecta a importaciones valoradas en 27.600 millones de dólares canadienses y comprende sectores como el acero, los lácteos, los electrodomésticos, la maquinaria agrícola, el papel y la electrónica. Esa cifra corresponde al comercio alcanzado por las medidas, no a una recaudación fiscal ya obtenida.
La decisión respondió a los gravámenes estadounidenses del 50 % aplicados desde el 22 de agosto a determinados productos canadienses. El fracaso de las conversaciones había dejado al descubierto un desacuerdo que iba más allá de los porcentajes. Carney sostuvo que Washington había introducido condiciones de última hora que limitaban la libertad canadiense para establecer acuerdos comerciales con otros países.

Esa es la posición de Ottawa, no una descripción neutral de lo que ambas partes consideran aceptable. Pero explica por qué el Gobierno canadiense presenta el conflicto como una cuestión de autonomía económica, además de acceso a mercados. Aceptar una rebaja arancelaria a cambio de restringir futuras asociaciones podría aliviar a algunos exportadores y, al mismo tiempo, aumentar la dependencia que Canadá pretende reducir.

Washington anunció el 8 de septiembre nuevas restricciones de importación sobre determinadas bebidas alcohólicas, motocicletas y productos lácteos canadienses, con entrada en vigor prevista para el 29 de septiembre. Conviene mantener la distinción temporal: al cierre de este artículo, esas prohibiciones habían sido anunciadas, pero la fecha prevista para su aplicación todavía no había llegado.

El punto débil está en la política local
El tamaño de la economía estadounidense no impide que determinadas empresas dependan de clientes canadienses. Esa diferencia entre la fortaleza agregada de un país y la exposición concreta de sus productores es el espacio que Ottawa intenta aprovechar. Un mercado puede parecer pequeño en las estadísticas nacionales y resultar decisivo para una fábrica, un distribuidor o una comunidad industrial.

La ministra canadiense de Industria, Mélanie Joly, explicó al presentar la respuesta que también se buscaba ejercer presión política sobre determinados estados estadounidenses. Sectores de Michigan y Ohio figuran entre los expuestos a las contramedidas. Con las elecciones legislativas de noviembre en el horizonte, la pérdida de ventas puede adquirir una relevancia que no refleja por sí solo el valor total de los bienes afectados.

La lógica es trasladar el conflicto desde las declaraciones presidenciales hasta las preocupaciones de empresarios, trabajadores y representantes políticos. Para una compañía que vende al otro lado de la frontera, la promesa de una victoria comercial futura puede pesar menos que un pedido cancelado hoy. Si esas empresas reclaman previsibilidad, la presión sobre Washington deja de proceder exclusivamente del Gobierno canadiense. Eso no permite anticipar un resultado electoral ni demostrar que los aranceles hayan cambiado ya suficientes votos. La represalia crea incentivos para reclamar una salida negociada; no garantiza que esos incentivos se traduzcan en decisiones políticas. Confundir ambas cosas convertiría un análisis económico en propaganda.

Bombardier y los límites de la presión
La amenaza de Trump contra Bombardier ilustra las dificultades de tratar las cadenas industriales como compartimentos nacionales. El 7 de septiembre, el presidente exigió que la empresa fabricara en Estados Unidos para conservar el acceso a ese mercado. La compañía ya contaba con unos 3.500 trabajadores estadounidenses y una red de aproximadamente 2.800 proveedores en el país.

Una amenaza de exclusión, por tanto, no afecta únicamente a la sede de una empresa extranjera. Puede alcanzar a proveedores locales, instalaciones de mantenimiento, clientes y trabajadores que participan en el mismo negocio. La nacionalidad de la marca no basta para identificar dónde se genera el valor ni quién asumiría las consecuencias de una restricción.

También importa distinguir una declaración presidencial de una prohibición comercial efectivamente implantada. Anunciar que una empresa no podrá vender en un mercado no aclara por sí solo el alcance, las excepciones o el mecanismo de aplicación. Para las compañías, sin embargo, la incertidumbre comienza antes: una amenaza creíble puede retrasar decisiones de inversión aunque nunca llegue a ejecutarse en todos sus términos.

Ahí reside una debilidad del uso reiterado del acceso al mercado como instrumento de presión. Puede conseguir concesiones puntuales, pero también animar a socios y proveedores a buscar alternativas. El resultado depende tanto de la respuesta inmediata del afectado como de las decisiones que tome para no encontrarse otra vez en la misma situación.

Canadá también paga por resistir
La respuesta de Ottawa tiene costes internos. Un arancel canadiense no es un pago que el Gobierno estadounidense transfiera automáticamente a Canadá. El gravamen recae inicialmente sobre la importación y su impacto puede repartirse entre proveedores, importadores, distribuidores y consumidores, según los márgenes y las alternativas disponibles. Proteger a un fabricante puede encarecer los insumos de otro. Una empresa capaz de sustituir proveedores tendrá más margen que otra vinculada a componentes específicos. Por eso, el desafío no consiste únicamente en elegir productos políticamente sensibles al sur de la frontera, sino en evitar que la represalia debilite a demasiadas compañías canadienses.

Ottawa acompañó sus medidas con un paquete de apoyo de 7.500 millones de dólares canadienses para empresas y trabajadores. La existencia de esa ayuda revela que la resistencia necesita financiación: liquidez para atravesar la caída de pedidos, tiempo para encontrar compradores y recursos para adaptar la producción. No convierte las pérdidas en beneficios ni elimina el coste de oportunidad de destinar dinero público a compensarlas.

La dependencia comercial sigue siendo considerable. En el acumulado del año hasta julio, Estados Unidos recibió alrededor del 68 % de las exportaciones canadienses de mercancías. Reducir esa concentración no equivale a reemplazar de inmediato al cliente principal. La distancia, el transporte y la integración de las cadenas de suministro siguen condicionando lo que cada empresa puede hacer.

Carney afronta así una prueba que no se resuelve con firmeza retórica. Su estrategia deberá medirse por la capacidad de preservar actividad y empleo mientras aparecen alternativas viables. Resistir puede reforzar la posición negociadora; resistir sin un horizonte económico creíble también puede agotarla.

Europa como alternativa, no como reemplazo
La búsqueda de otros socios ha situado a Europa en un lugar destacado. Carney tiene previsto viajar a Estrasburgo y Liverpool entre el 15 y el 17 de septiembre, con una intervención ante el Parlamento Europeo y conversaciones sobre comercio, inversión, seguridad, energía, inteligencia artificial y minerales críticos. Se trata de una agenda anunciada, no de acuerdos que puedan darse por firmados de antemano.

El acercamiento cuenta con resultados concretos en defensa. El 15 de junio, el Consejo de la Unión Europea formalizó la conclusión del acuerdo que permite la participación de empresas y productos canadienses en adquisiciones realizadas mediante el instrumento SAFE. Esa cooperación abre oportunidades industriales, pero no concede a Canadá acceso irrestricto a todos los mercados europeos.

La posibilidad de una asociación todavía más estrecha, descrita como una fórmula de miembro asociado, permanece en el terreno exploratorio. No equivale a una adhesión canadiense a la Unión Europea, a la incorporación automática al mercado único ni a un derecho ya vigente de libre circulación. Presentarla como una ruptura consumada con Norteamérica exageraría tanto su alcance como su grado de desarrollo. Su importancia estratégica es otra. Cuantas más opciones de inversión, financiación y exportación tenga Canadá, menor será el peso de una amenaza dirigida contra un único mercado. Pero convertir una afinidad política en contratos exige competitividad, capacidad logística y compradores dispuestos a comprometerse a largo plazo.

Europa tampoco puede absorber de forma instantánea toda la actividad orientada a Estados Unidos. Una empresa que reorganiza sus ventas necesita tiempo para adaptar productos, encontrar distribuidores y asumir nuevos costes. La diversificación es una forma de reducir riesgos; no una operación sin fricciones ni una garantía de rentabilidad.

Comprar distinto puede durar más
La confrontación también ha reforzado los llamamientos a consumir productos canadienses. Joly ha alentado esa elección como una manera de sostener empleos nacionales y aumentar la presión sobre Estados Unidos. Sin embargo, una campaña de consumo y una transformación duradera del comercio son fenómenos distintos.

Para que una preferencia se consolide, el producto alternativo debe competir en precio, calidad y disponibilidad. El entusiasmo inicial no basta para garantizar que un consumidor mantenga una compra o que un minorista conserve a un nuevo proveedor. Tampoco debe atribuirse automáticamente cualquier variación de ventas a un boicot político: pueden intervenir otros factores. El riesgo para los exportadores estadounidenses aparece cuando una sustitución temporal funciona bien. Si un comprador encuentra una alternativa fiable, el levantamiento del arancel no asegura el regreso del contrato. El daño comercial más persistente podría ser, por tanto, la pérdida de relaciones que antes se daban por seguras, no únicamente el coste de las medidas mientras estén vigentes.

Firmeza sin cerrar la negociación
Los últimos movimientos de Carney no apuntan a una escalada automática. El 10 de septiembre calificó las nuevas medidas estadounidenses de relativamente modestas frente a acciones anteriores y dejó abierta la posibilidad de no responder de inmediato. También confirmó que mantenía contacto con Trump sobre asuntos internacionales, algo que no significaba una reanudación de las negociaciones comerciales.

Esta distinción es esencial. Mantener canales diplomáticos no supone aceptar las exigencias del otro Gobierno, del mismo modo que imponer represalias no obliga a rechazar cualquier compromiso posterior. Para Canadá, el resultado deseable no sería acumular el mayor número de restricciones, sino conseguir condiciones suficientemente estables para que las empresas puedan volver a planificar.

La misma interdependencia que ofrece instrumentos de presión impone límites a su uso. Cada nueva barrera puede aumentar el coste de sostener el conflicto y reducir el beneficio de prolongarlo. El problema aparece cuando la necesidad de exhibir dureza pesa más que la disposición a negociar una salida aceptable. Canadá no ha demostrado que pueda derrotar económicamente a Estados Unidos, ni existe una separación comercial completa. Lo que está intentando demostrar es que la asimetría entre ambos países no obliga al menor a aceptar cualquier condición. Su respuesta combina la defensa del mercado propio con la búsqueda de opciones que hagan menos decisiva la próxima amenaza.

Para Trump, el peligro no se limita a una represalia concreta. Una estrategia diseñada para obtener ventajas del vecino puede acabar debilitando la confianza que convierte a ese vecino en un cliente y socio estable. Los aranceles pueden modificarse con una decisión política. Recuperar una relación comercial que ha empezado a reorganizarse exige bastante más.